Позиция СРО Управляющих Компаний по вопросу формирования перечня и стоимости услуг управления и обслуживания многоквартирного дома

Уважаемая Тамара Анатольевна!

Ваши предложение принимается, больше того, как показала дискуссия 1 сентября на расширенном Правлении, данные вопросы, в том виде как они есть сегодня, с Повестки Общего Собрания, нужно будет снять. Очевидно, сегодня, это личное дело каждой УК, которая должна решить нужна ему такая Программа, такой расчёт и перечень услуг, или нет. Как мы с Вами видели, многие работают так как они смогли договориться/выстроить отношения с Собственниками, может быть мы считаем что УК и не правы, заявляя что они честно показывают Собственникам что они делают за предложенную стоимость 3-50, а всё остальное это дополнительные сборы и оплата, по крайней мере это действительно честно! Хотя сегодняшняя судебная Практика показывает, что УК, заключив Договор и предлагая стоимость  услуг, должна включить все свои риски и затраты, что обеспечивало бы комфортное и безопасное проживание в этом доме и надёжную работу инженерных систем. Но здесь действительно много вопросов, в т.ч. к процедуре передачи и техническому состоянию многоквартирных домов(МКД) и его инженерных систем и коммуникаций от государства/муниципалитета  Собственникам при приватизации квартир, и сегодня перекладывать всю материальную ответственность на Собственников вряд ли будет правильным, хотя с другой стороны, Собственники вынуждены платить и платят! за все потери в тепловых и электрических сетях и воде оплачивая ВЫСОКИЕ тарифы на коммунальные услуги! Поэтому УК и объединялись в составе СРО чтобы формировать и отстаивать свои интересы, но сначала их нужно сформулировать, в т.ч. при отстаивании интересов с монополистами – ресурсоснабжающими организациями. Как показала практика, мы больше спорим, чем делаем конструктивные предложения и вырабатываем единую позицию.

Но здесь есть сложность! Законодательство (Жилищный Кодекс (ЖК), Правила №491 «О предоставлении жилищных услуг», Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений и др.» трактуют однозначно, в первую очередь и независимо ни от чего в т.ч. низкой цены услуги, УК обязана обеспечить комфортное и безопасное проживание граждан и исправное состояние инженерных систем МКД, и если что то случается, виновата будет обслуживающая организация - УК.

Принятые поправки в ЖК, толкование норм и правил, показывают, что чиновники всё больше и больше, всю ответственность возлагают на УК и это наверное правильно, пришли обслуживать и управлять домом  -отвечайте.  Собственники требуют что бы УК обеспечивала комфортное и безопасное проживание, при этом Собственник забывает или не хочет рассматривать, тот факт, что УК предложила малую стоимость по их желанию и в эту стоимость не входят практически ни какие работы! Именно в решении этих/таких вопросов и заключается роль СРО, которая сегодня многократно возрастает.

Как мне кажется, это понимание нужно донести как до специалистов УК и Собственников, так и до Администраций и депутатов так как стоимость услуг, реальных услуг, будет значительно выше той, что сегодня предлагаются УК и такой диалог легче вести СРО, а не УК которые находятся в крайне зависимом состоянии. Нужно не забывать и о недобросовестной конкуренции. Если мы предложим нашим УК, даже и обоснованные расценки на весь перечень услуг, то нужно не забывать, что придут другие УК, наобещают Собственникам, предложат меньше стоимость, наши УК просто потеряют бизнес.  

Вопрос сложный и поэтому, нужно поэтапно и планомерно формировать такое понимание у всех участников процесса, одновременно совершенствовать систему расчёта стоимости услуг управления и обслуживания МКД, что и будет рассмотрено на Общем Собрании 16 сентября.

Хотелось бы чтобы до Общего Собрания члены СРО приняли участие в данной дискуссии и высказали своё мнение, что бы на Собрании 16 сентября можно было бы уже конструктивно об этом говорить и принимать решение.

С уважением,

Председатель СРО Борисов В.А.